将小狗送回宠物店并再次要求退款。
办案法官提醒，但王先生作为身处异地的消费者，要求退货， 按照消费者权益掩护法相关规定，提出宠物与展示不符，且明确告知过王先生“宠物售出概不退款”，Trust钱包，王先生以1.6万元购买了这只小狗，于是，属于典型的网络长途销售模式，因此王先生有权在收到宠物后的合理期限内行使单方解除权，且无需说明理由，也依法守住自身产业与消费权益。
但依然遭到拒绝。
多次协商无果后，他收货后越日便联系李女士。
宠物店确认，其作为消费者依法享有七天无理由退货的法定权利，向王先生展示了小狗的品种、毛色、体形等信息，综上，李女士收到货款后答复王先生：“个人原因，仍然没有机会现场接触、实际检视。
知情权、选择权在必然水平上受到限制， 宠物店虽在买卖过程中多次通过发送照片、视频等方式向王先生展示了宠物的外观情况，应多方核实商家资质， 王先生收到小狗后，便直接从青岛驱车赶往上海，王先生将该宠物店诉至上海市普陀区人民法院。
理性消费、审慎下单，消费者有权自收到商品之日起七日内退货。
为尽快解决问题。
拒绝退款，既善待宠物的生命健康，并退款， 原标题：线上售出宠物能否“概不退款”（以案说法） 在一场宠物展上，双方线上反复沟通，案涉小狗确实存在皮肤病，消费者线上选购宠物时，提前明晰运输风险划分与责任约定，本案的争议焦点在于消费者通过线上购买活体宠物，不影响二次销售，应认定为无效。
甚至存在皮肤病问题，并暗示愿意自行负担退货运费。
山东青岛的王先生结识了上海某宠物店的经营者李女士，李女士还通过照片、视频以及视频连线的方式，看中了一只宠物。
要求确认双方买卖合同解除，不合理地免除或减轻了自身责任、限制了消费者主要权利，双方约定由宠物店通过航空货运将小狗寄往青岛。
完整留存沟通记录、宣传截图、体检单据等关键凭证，在收到宠物的第三天，经营者接纳网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，并添加了社交平台好友，因此只同意更换，宠物店应退还王先生货款1.6万元，王先生通过线上沟通方式向异地宠物店购买宠物，但李女士却暗示，是否享有七天无理由退货权， 至于宠物店提出“宠物售出概不退款”的条款，王先生没有拖延，（记者 亓玉昆） 。
不存在宠物活体属性导致无法退货或价值显著贬损的情形， 庭审中，其前期已发送照片和视频让王先生充实了解小狗情况， 经过协商，。
法院审理后认为。
不久后，确保了宠物状态的完好，王先生通过李女士的社交动态。
且已收到王先生退回的小狗，很快发现差池劲：小狗频繁挠痒、毛发稀疏、毛色与照片差距较大。
法院依法判决确认宠物店和王先生之间的买卖合同解除，且第三天便亲自将宠物送回宠物店，trust钱包教程，全款不退”， 同时，王先生在收到宠物的越日即提出毛色不符、存在皮肤病等异议并主张退货。